#Toobigtofail los bancos sistemicos de 2017

Antier el Financial Stability Board (FSB) publicó la lista de los bancos sistémicamente importantes a nivel mundial (G-SIBs), eufemismo para lo que en la crisis financiera de 2007 se conoció como Too-big-to-fail. Oh sorpresa, son 30 igual que el año pasado y se mantienen las mismas instituciones salvo una entrada (Royal Bank of Canada) y una salida (Groupe BPCE), a diferencia de 2016 que no hubo entradas o salidas, solo movimientos entre categorías.

¿Quiénes están en ella? 

•       Ocho bancos norteamericanos (JP Morgan Chase, Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, Wells Fargo, Bank of New York Mellon, Morgan Stanley, State Street)

•        Cuatro bancos de Reino Unido, (HSBC, Barclays, Royal Bank of Scotland, Standard Chartered)
•        Cuatro bancos chinos (China Construction Bank, Industrial and Commercial Bank of  China    Limited, Agricultural Bank of China, Bank of China)
•        Tres japoneses (Mitsubishi UFJ FG, Mizuho FG, Sumitomo Mitsui FG)
•        Tres franceses (Groupe Crédit Agricole, Société Générale, BNP Paribas)
•        Dos suizos (Credit Suisse, UBS)
•        Uno alemán (Deutsche Bank)
•        Uno holandés (ING Bank)
•        Uno canadiense (Royal Bank of Canada)
•        Uno italiano (Unicredit Group)
•        Uno sueco (Nordea)
•        Uno español (Santander)

El propósito de esta lista no es causar alarma, sino agrupar a éstos 30 bancos bajo una metodología basada en cinco consideraciones sobre su “sistemicidad”, es decir, su influencia o impacto en la economía mundial; si se quiere ver de otro modo, su clasificación respecto a que tanto impacto tendría su quiebra. A mayor peso en los factores (sustituibilidad, interconexión, tamaño, actividad internacional, complejidad) se plantea un mayor requerimiento de capital adicional, en la categoría 4 de 5 se encuentra el banco con la mayor puntuación, JP Morgan Chase.

De esta forma podemos ver que hasta en bancos globales hay diferencias, sin duda los problemas con cualquiera de éstos significarían un nuevo impacto en el sistema financiero internacional, pero hay de impactos a impactos, por ponernos un poco más localistas; Citigroup, HSBC y Sandanter son los relevantes para México debido a su papel en nuestro sistema bancario, éste último igualmente con una fuerte presencia en América Latina. Si lo analizamos desde un punto de vista geopolítico, resalta el peso del sistema financiero norteamericano, con 8 bancos y el ascenso de las instituciones chinas, al contar este año con 4, siendo que en la primera lista de G-SIBs la única institución china que figuraba era el Bank of China. El resto del G7 se encuentra presente en la lista con una menor cantidad de bancos y sin embargo ningún otro país emergente es representado por algún banco.

Francamente, la nacionalidad puede ser uno de los análisis menos importantes, son quizá los modelos de negocio de estas instituciones lo que mayor alerta debería provocar, aunque hay grandes bancos con modelos orientados al financiamiento de ciertos sectores productivos, como los bancos japoneses. Hay un gran número de ellos que estuvieron directamente implicados en la crisis de 2007, empezando por aquellos que basan sus negocios en la operación en los mercados financieros como los suizos o la mayoría de los norteamericanos y por tanto, su sola presencia en ésta lista es motivo de cuestionamiento sobre el éxito de la reforma financiera, si continúan siendo demasiado grandes para dejarlos quebrar, ¿qué evitaría que a medida que pasa el tiempo vuelvan a tomar ventaja de dicha condición y sean menos adversos a los riesgos?